VNG wil helderheid in stelsel basisregistraties
26-01-2009
In het document ‘Een globale schets van het stelsel van basisregistraties op basis van de huidige stand van zaken’ somt het een reeks zaken op die niet of onvoldoende zijn geregeld. “Op dit moment is hoogst onduidelijk hoe het stelsel er op hoofdlijnen uit komt te zien”, aldus een van de vaststellingen van de VNG, die concludeert dat ‘het migratiepad naar die gewenste eindsituatie’ dus ook onhelder is. “Het is onverantwoord om overheidsbreed omvangrijke investeringen te doen zonder dat het te bereiken einddoel op hoofdlijnen helder is geformuleerd.”
Ook hekelt de VNG de informele opzet van het geheel. “Over de basisregistraties, het stelsel van basisregistraties en de bijbehorende nationale ICT-voorzieningen zijn inmiddels in bestuurlijke, juridische, financiële, organisatorische en technische zin al veel afspraken gemaakt. Het merendeel van deze afspraken is niet in wet- en regelgeving, noch in een toegankelijk en geautoriseerd bestuurlijk document vastgelegd en gepubliceerd. Dat leidt voortdurend tot discussie over wat al dan niet is afgesproken.” De VNG vindt dat afspraken bestuurlijk moeten worden bekrachtigd en gepubliceerd.
De gemeentenkoepel meent verder dat er een uniforme wijze van berekenen en verrekenen van exploitatiekosten moet komen, die voor alle registratiehouders geldt. Gemeenten hebben bijvoorbeeld veel minder mogelijkheden om aan speciale informatieverzoeken van bedrijven te voldoen dan Kadaster en Kamer van Koophandel, die ook basisregistraties beheren. Voorts is er ‘stelselbreed te weinig aandacht’ voor documentaire informatievoorziening (DIV). De wet schrijft voor dat de inhoud van basisregistraties gebaseerd moet zijn op brondocumenten. Die zitten veelal in een documentair informatiesysteem. Als afnemers naast een uittreksel uit het register ook het besluit zelf willen, kan dat vanuit dat systeem. De betrokkenheid van de DIV-functie bij het stelsel van basisregistraties ‘moet snel worden opgepakt’.
Samenvattend stelt de VNG: “Zo goed als het gaat met het opzetten en actueel onderhouden van de verschillende basisregistraties zelf, zo langzaam ontwikkelt zich het collectief beheer en onderhoud van het stelsel van basisregistraties.” De VNG gaat de gesignaleerde punten ‘interbestuurlijk aan de orde stellen’.
Volgens opsteller Ruud ten Kroode is het weliswaar de eerste integrale beschrijving van het stelsel, maar heeft zijn organisatie geen kritiek willen leveren op het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat voor de totstandkoming ervan verantwoordelijk is. “Onze leden vragen: schrijf nou eens op hoe het in elkaar zit. Dat hebben we gedaan op basis van wat nu bekend is. We vragen onze leden, en ook andere organisaties: zie je dit als knelpunten? Het is geen keiharde notitie over hoe de VNG erover denkt, maar meer een stuk om tot discussie te prikkelen. We wilden niet achterover leunen tot BZK met iets komt.” Wat in het stuk ‘knelpunten’ heet, had beter ‘vraagpunten’ kunnen worden genoemd, zegt Ten Kroode. “Al wilden we natuurlijk ook een aantal lijnen uitzetten.”
Bron: www.automatiseringsgids.nl
Ook hekelt de VNG de informele opzet van het geheel. “Over de basisregistraties, het stelsel van basisregistraties en de bijbehorende nationale ICT-voorzieningen zijn inmiddels in bestuurlijke, juridische, financiële, organisatorische en technische zin al veel afspraken gemaakt. Het merendeel van deze afspraken is niet in wet- en regelgeving, noch in een toegankelijk en geautoriseerd bestuurlijk document vastgelegd en gepubliceerd. Dat leidt voortdurend tot discussie over wat al dan niet is afgesproken.” De VNG vindt dat afspraken bestuurlijk moeten worden bekrachtigd en gepubliceerd.
De gemeentenkoepel meent verder dat er een uniforme wijze van berekenen en verrekenen van exploitatiekosten moet komen, die voor alle registratiehouders geldt. Gemeenten hebben bijvoorbeeld veel minder mogelijkheden om aan speciale informatieverzoeken van bedrijven te voldoen dan Kadaster en Kamer van Koophandel, die ook basisregistraties beheren. Voorts is er ‘stelselbreed te weinig aandacht’ voor documentaire informatievoorziening (DIV). De wet schrijft voor dat de inhoud van basisregistraties gebaseerd moet zijn op brondocumenten. Die zitten veelal in een documentair informatiesysteem. Als afnemers naast een uittreksel uit het register ook het besluit zelf willen, kan dat vanuit dat systeem. De betrokkenheid van de DIV-functie bij het stelsel van basisregistraties ‘moet snel worden opgepakt’.
Samenvattend stelt de VNG: “Zo goed als het gaat met het opzetten en actueel onderhouden van de verschillende basisregistraties zelf, zo langzaam ontwikkelt zich het collectief beheer en onderhoud van het stelsel van basisregistraties.” De VNG gaat de gesignaleerde punten ‘interbestuurlijk aan de orde stellen’.
Volgens opsteller Ruud ten Kroode is het weliswaar de eerste integrale beschrijving van het stelsel, maar heeft zijn organisatie geen kritiek willen leveren op het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat voor de totstandkoming ervan verantwoordelijk is. “Onze leden vragen: schrijf nou eens op hoe het in elkaar zit. Dat hebben we gedaan op basis van wat nu bekend is. We vragen onze leden, en ook andere organisaties: zie je dit als knelpunten? Het is geen keiharde notitie over hoe de VNG erover denkt, maar meer een stuk om tot discussie te prikkelen. We wilden niet achterover leunen tot BZK met iets komt.” Wat in het stuk ‘knelpunten’ heet, had beter ‘vraagpunten’ kunnen worden genoemd, zegt Ten Kroode. “Al wilden we natuurlijk ook een aantal lijnen uitzetten.”
Bron: www.automatiseringsgids.nl